刘山鹰：立法会选举之后的香港政治走向

香港立法会选举的结果出来之后，各方都对此有各种各样的解读。笔者就自己所接触到的信息，做一点个人的分析。

一、建制派更加弱势，分崩离析，已经无法保持队形

这次选举建制派获得40个立法会席位，非建制获得30席。与上次选举相比，建制派减少了3个席位，从上届的43席减少到40席。非建制增加了3席，从上届的27席增加到30席。

有人认为，建制派保住了基本盘，席位比非建制多，是取得了选举的胜利。如果单以席位多少来衡量胜负，当然可以这么讲。但是，从上届立法会的实际运作来看，是建制派占上风，取得优势，还是泛民派占上风，取得优势？不言而喻。一个政治上的规律是，一个有组织的或者说组织性强的少数人，往往战胜无组织的或者说组织性弱的多数人。

43席的建制派在立法会无法取得对27席泛民派的优势，40席的建制派又怎么可能取得对30席非建制派的优势，是不是建制派的组织性一下子有了跳跃式的提升？

所谓建制，就是要支持政府施政。但是香港建制派在对待政府的态度上已经分崩离析、一地瓦砾。自由党是反对梁振英的，也反对他连任。民建联上次区议会选举失利之后，痛定思痛，主席李慧琼退出行政会议，并开出下届特首的三个条件，与梁振英政府进行切割。这次选举未失议席，不能说跟这番举动没有关系。立法会主席、民建联曾钰成与梁振英之间的关系，众所周知。还有这次新民党初试啼声的新当选议员容海恩，表示如果梁振英连任，不知道香港会撕裂成什么样子，显而易见是劝退梁振英。建制派内，现在没有公开反对梁振英政府的，可能就只有经民联和工联会了。

在对待梁振英政府的取态上，建制派内这么多人跟泛民派一个立场，建制派还是建制派吗？建制派的队形已经看不出来。从某种意义上讲，统一的建制派已经不存在了。一个内部立场互相冲突、快要散架的政治联合体，所谓建制派取得立法会选举的胜利，除了具备一点数目字上的解读和自我安慰，其他方面的意义已经不大。

二、温和泛民的队形最为整齐，是立法会中最重要的力量，香港政坛难说三足鼎立

温和泛民此次选举顺利完成世代交接，公民党保住与上届同样的席位，民主党还增加了一个席位。温和泛民的状态最为稳定，并有小小的惊喜。

因为建制派基本处于散伙状态，从组织性、行动能力和影响力来讲，温和泛民现在是最为突出，一派独大。民建联虽然是议会第一大党，但是其话语权和议题设置能力不及温和泛民。

如何看待新崛起的本土自决派？

本土自决派不能简单将之归结为港独派。看他们的言论，其实他们是设计了一道多选题，在多个选项中，“港独”是一个选项。对待本土自决派的工作最重要的就是删除“港独”这个选项。

除了“港独”这个选项以外，本土自决派与传统泛民派的政治主张没有本质的区别。在对待梁振英政府的态度上基本一致，都是对抗，均不接受特首的会见邀请。他们当中有的主张重启政改，比如朱凯迪。有的认为在议会工作中要与泛民沟通，比如刘小丽。罗冠聪、梁颂恒虽然不一定会加入“饭盒会”，但也表示不排除在个别议题上与泛民沟通。可以逻辑推断，本土自决派在议会中离不开传统泛民，他们提出的议题如果得不到泛民的响应和支持，会取得什么效果，大家心中有数。

既然这样，同样可以推断，本土自决派跟传统泛民的关系，比跟建制派的关系要亲近的多，双方沟通协调的可能性不可避免。本土自决派不过是把传统泛民中的激进主张，向更激进的方向又拉开了一些。所以，笔者把现在的泛民派和本土自决派归为一类，即一个新的“大泛民派”。香港政坛没有建制、泛民和本土自决之间的三足鼎立。

三、未来政府和立法会之间的关系取决于产生一个什么样的政府

如果新当选的立法会与现任的政府搭班子，其前景可能会非常糟糕，一些人也对此表示悲观。在上一篇文章《泛民派赢了，香港仍然一国两制》中，笔者认为应该转变思路，不要以现任的政府为坐标来考虑行政立法关系，而要根据现有的立法会格局，来考虑未来行政长官的可能人选，这样才可以把关系理顺。

香港政府与立法会的冲突关系，不是一种结构性的矛盾冲突关系。这种冲突关系可以因为人事关系的调整而得到改善。在这次立法会选举中，温和泛民是真正的赢家，选举结果确立了温和泛民在立法会中的优势地位。那么，下一人行政长官的参选人，就要考虑自己是不是可以跟温和泛民进行良好的沟通和互动。否则即便成功当选，要想顺利施政，也会“欲渡黄河冰塞川，将登太行雪满山”，行路难上难。

泛民中的很多人都是专业人士，代表的是香港的中产阶级。中产阶级是天生的良民和天生的稳定派。这次选举确立泛民在立法会的优势地位，是给了一次香港政治转型的机会，从原来的依靠少数大资产阶级的政府，向一个更多依靠中产阶级的政府转型。一个稳定的、代表更多港人利益、能够缓解社会矛盾和央港矛盾的特区政府，既是港人的诉求，也是中央政府的期待。

泛民派还是反对派吗？那是老皇历了，他们也是建制派。