「周国正：我为什么反对西方民主，反对一人一票每票等值」正文
周国正，香港浸会大学教授、文学院副院长。
（按：本文系香港浸会大学周国正教授于饶宗颐国学院“普适价值再思”论坛演讲《独行其道――中国的文艺复兴》部分内容，注释从略，由作者授权使用。完整讲演参见http://jas.hkbu.edu.hk/）
上世 以 ，民主潮流席 天下， 是 是 ，很少 家不以民主自命， 美 智 自由之家（FreedomHouse） ，1970年全世界的民主 家只有45 ，到2000年 增至120 ， 全 63％，如果 共 主 是人 史上最昂 的 ，那 民主制度也可以是全世界最普遍的 ，邱吉 的 得到 了 ？
阿拉伯之春、 色革命， 裁暴君下台，民 政府成立的 候，西方 媒都喜上眉梢， 乎 手 ，奔走相告。 在伊拉克、 克 人民可以安居 ， 此幸幸福福地生活下去了 ？抑或只是 不安，社 失序， 衰退，政府一如以往的腐 能，民主的成果何在？有人 ， 些只是新 的民主政 ，立足未 ，成 得失不足 。好，那 看看在民主世界已站 的的 四 吧，葡萄牙、意大利、希 、西班牙，民主有年矣，今日 一蹶不振，嗷嗷待哺，要仰待 盟的援手，民主的 越性哪 看得到？看到的恐怕只是民主的 性缺失。柏拉 （Plato） 「公民有一天 一天， 眼前的享 」；而且人是很 好的，往住夏天怨 ，冬天怨冷（《 衣》「夏日暑雨，小民惟曰怨； 冬祁寒，小民亦惟曰怨」），政客要 就要得其 心，不能不大慷 家之慨， 足其眼前利益，寅吃卯 ，大肆 ，大肆 ，甚至大肆 ；西方有 很好的比喻：冬天要生火取暖， 木柴，就把家中的家具拆掉 ，那一 三刻 然是暖和暖和的很舒服，但 光之後呢？家徒四壁，什 都 有了。有良心有 的政治家知道 乎 ，要求 行 ，但「由 入奢易，由奢入 」， 意把已 放在口中的肉包子吐出 ，於是又示威又抗 ，一定要把你弄下台； 一 上去，巧 米炊，又下台， 果是 完就後悔（electandregret），翻 覆去，越弄越糟，不知伊於胡底。在民主制度下 人不 死於暴君暴政，但整 家可以一滴一滴流血衰亡（bleedtodeath）。如果 非民主政 缺乏制度性 置作和平有序的 力 移，那 民主 家又有 有制度性 置去防止人民作出自私、短 而罔 群 利益的愚蠢 ？
美 是世界的民主重 了吧，民主共和 的 也可以在 年 次引起政府部 的 政危 。 在民主 家中很 避免， 代 家人口 多，直接民主 法 施，只能用代 的 接民主，代 成了一 ， 成了新的利益 ， 人政治前途、一己 派利益 可以凌 民的真正需要，更不要 家 利益了；而其他有 有 者又可以 用 客（lobbyist）智笞约盒∪ψ拥暮锰 狄郧в ? ? ?h 平均就有二十 ；沆瀣一 ， 派和利益 的 利 日 之，不少更是口 奴 （所 publicservant「公 」）， ，有似我 帝王 代的 宦。 果施政呆 ，改革 行，《 人》（Economist） 「美 」的 是「僵局」（gridlock），邱吉 的 信得 ？近 有人常提「成熟的民主 制」一 ， 是我 的 象；特意 出「成熟」二字 在可圈可 ，意味著很多民主政 其 乏善足 ，欲 。不 ， 者 本 很感 趣：福山的近作《政治秩序 政治衰 》（PoliticalOrderandPoliticalDecay）， 面整章 述他 美 政 的失望，成熟可能要 成 熟了。
在反 看看，中 既然不行民主，按邱吉 ， 更 不堪；不 ，一如李世默在TED的演 中所言：
生活水平――哈佛大 的森 斯（LawrenceH.Summers，前美 、前哈佛校 ）指出，在美 展最迅速的年代，生活水平每30年提高一倍，而中 在 去30年 每10年就提高一倍。
扶 ――中 在10年 使6.5 人 了 ， 全世界 人口的82％，比全世界所有其他 家加起 的 成效 大得多。
生活 意度――具 公信力的民意 查 皮休（Pew）2013年的 示， 生活感到 意的中 人 80％，而美 只是31％；近年 生活比五年前更好的 70％， 更好的 82％。英 《金融 》（FinancialTimes）的 查更 示在中 年青人中， 更好的高 93％。
北大教授王 思指出：不少引入西方 值 政治制度的 家都 不安，而中 提供了另一 象。 法在非州的 旺 、中 的杜拜、 州的越南都引起了深思。
然，中 不完美，有 重大 ，物 流、道德 、法治不彰、人 待 、 富 殊、城 壅隔、 境污染、食物多危、生 力 而 新力弱等等。至於官 弄 ， 污腐 的猖獗程度更令人 目 心。有人 ，一 政，缺乏民主 察的政 污是束手 策的，非建立民主制度不可。理 上 是否成立可以作 休止的 ，但 中 然 事 不符。香港的廉政 公署（ICAC）是 世知名的廉政 ，成 斐然，成 不少 家 的 象，香港的廉 程度更在全世界名列前茅。不 ，廉政 公署 是上世 70年代由一 非民主的殖民地政府 立的，直到今日， 也是在一 有 於西方民主的社 中咦鳎??耆?挥绊 涑尚В恍录悠掠腥艘 榘朊裰髡?澹??淞 彩桥e世知名的。 只是一 特例，不足引以 ？那就看看 察各地廉政情 的TransparencyInternational 查好了，李世默指出，中 的廉政指 是70-80（ 字越大越 ），算不上好，但印度、希 、阿根廷 更差，分 是94、94、102，而 些都是民主政 ，如果再看下去， 指 大於中 的100 家中一半以上也是民主政 。香港、新加坡非民主而廉 ，印度、阿根廷行民主而 腐，民主既非充份 件，又非必要 件，「推行民主，可除 污」有 事 ，「欲除 污， 行民主」如何可以服 ？
中 不是民主政 ，但不少成就 大大超 很多民主 家，其中固然有功有 ，甚至是大功大 ，但能 令80％的人 意 今生活，令82％的人 期 更好， 不就 了「人民的意志」，奠定了 威的基 ？政 的正 性非通 投票 不能取得 ？一 有成 偏 的人 承 ，在追求人民福祉 目的上民主制度既非唯一，亦非必然的最好制度。
可能有人 ，中 的成功只是 一例子，也不足 。孤例是孤例，但 孤例 包含了世界上五份之一的人口，幅 ，地域差 大，人民教育水平不高，加上 史 留下 的 ，管治之 真是 以想像，不啻十 八 家（每 人口一 ），中 的成果可以 是人 史上的奇 ，其 考意 就不 是一 孤例了。而且，如果 得上世 末引 美 的 州四小 的 ，香港、新加坡、台 、南 四 家地 高速 展的 代都不是民主政 ，其中南 、台 更曾 相 高 制， 然要予以反 ，但也不能否定 突 猛 ， 民生、教育、科技等等 一步 展立下不可或缺的根基，否 今日的繁 就 起（台 例外，斯人 憔悴；而台 的民主 云 展程度甚高， 又是另一 的 人深思了）。今天西方高 民主而且要 被天下的大抵不出三 ：
一.真有一番良好意 但 他 他族他文化所知寥寥而自以 是者；
二.奉此 ，藉口以遂其 霸世界之心者；
三.上述 者以不同比例或多或少的混合。
人而作此高 的亦不在少 ：
上焉者是由於 家 之深， 非如此 以立足於世界民族之林，
下焉者 徒 其恨之切，借此口 伐以逞一己之忿。
但 是 是西，是 是恨，能 西方民主及中 文化有充份 ，又能不因 成 ， 意在事 理 之前改 固有思 式（paradigm）而 行其道者直如 毛麟角； 云云， 世界接 云云，究其 陷溺於以西方 值 唯一 值 窠臼。除非我 是民主的教 主 者，否 面 前述 一般的事 ， 其 盲目服膺於邱吉 的 ，何不又一次回到常 ：
「三代不同道而王，五霸不同法而霸」（ 向《新序?善帧
「履不必同，期於 足；治不必同，期於利民」（魏源《默觚下．治篇五》）
可以走到目的地的，未必就只得一 道，也可以有 木 的，我 毋 著於和什 什 接 。
任何一 思想的 生都 不了一定的 史文化背景，民主思想中主 在民、人民行使 利等理念的提出是要抗衡 制君主的逼迫侵 ， 努力在 美很成功，近 百年 君主 制萎 消 ，而人民 力及生活福祉 大 提高。不 ，凡事都不能忽略均衡，只片面 力－ 利的行使，不考 行使的 件， 果一方 大，亢 有悔，人民往往在行使 利的同 害了自己的福祉， 是 今民主制度中的重大失 。西方民主 政者如管家，管家的去留，主人可以藉 票 定；不 ，管家固然有 劣，但主人何 有 愚，如果一 主人每人一票，每票等值， 於 粹以量取 ， 如 物，密 （JohnMill） 得好：
除非人人等值，何 平 ！（ifitisassertedthatallpersonsoughttobeequalineverydescriptionofrightrecognizedbysociety,Ianswer,notuntilallareequalinworthashumans）( 密 《政治社 文》(EssaysonPoliticsandSociety,vol.19)
力是一 工具，要令工具哂们‘ ?枰?欢ǖ哪芰Γ?腿珩R力 大的 ，在 械士手中可以 山劈石， 出坦途；但在外行人手中， 摧 房舍，害己害人。如何 定 政者、代 士，什 人才 任，需要 政治社 有一定的 ，更需要相 的思考判 能力，美宀 ?唤o 徒剪裁，利刃不 任由童子操割，二千多年前的春秋名臣子 早有明 ， 今民主 中一人一票，每票等值的操作 只 有 投票 力，不 有 判 能力， 果往往所 非人，不少民主 家 疾 身， 道 此毫 ？
在主 在民 大原 下，