刘永在：墨学尚同思想解析

子墨子曰：“今天下王公大人士君子，中情将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当尚同之说而不可不察，尚同为政之本，而治要也。”《 尚同下》

尚同，是墨学的政治思想，清晰的论述了，国家和政府的构建，以及执政者的产生和职责。在对墨学尚同思想的解读时，经常会听到如下几种对尚同思想的误解或曲解：

或说：上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。 【译】上司认为是对的，下边都必须认为是对的；上司认为是错的，下边都必须认为是错的。

或说：自发秩序的呈现当然是「民」的行为结果，然而跃居其上、精粹其间的制宪成果恐怕还真不得不赋予到「哲人王」身上。那么当「上之所是必亦是之，上之所非必亦非之。」之后，其宪法的权威依赖就寄托于「上」了，因为这成为制宪进程的标志。用形式合乎天道，将自发秩序的内在合理证成了外在合理。

【非墨】墨家的学说很漂亮，非攻啦，兼爱啦。但墨学中有个可怕的主张，即主张君主专制。“上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之”；“天子之所是，皆是之；天子之所非，皆非之”。总之一切听皇上的。这一主张后为法家发扬光大，并设计成制度。法家是皇权专制政体的总设计师。墨子则是设计师的老师。

或说：为了防止社会混乱，必须培养对领袖绝对的个人崇拜。是非标准，善恶依据，荣辱之分，完全由最高统治者来决定，对这些标准广大人民必须无条件执行。“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”。这句话听起来似曾相识，颇带有点当代版本的“两个凡是”的古怪味道！

何炳棣：墨子政治理论的核心是“尚同”。…用为建立一元化中央集权政体理论与实践的张本。

很显然，根据墨学尚同篇：上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。包括学者在内的大部分人的观点都基本一致：即，墨学尤其是尚同思想，是一元化中央集权的专制思想。尚同思想，被狭隘的曲解为民众要无条件的服从天子，民众要以天子的是非为是非。

在对墨学尚同的政治思想，解读之前，先看看儒家荀子是如何对墨学尚同思想进行批判的： 不知壹天下，建国家之权称，上功用，大俭约，而差等，曾不足以容辨异，县 君臣；然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚众：是墨翟宋也。 《荀子.非十二子》这段话的意思是说，墨子不知道建立大一统的国家制度，认为君臣平等，而反对君主拥有最高权力。不得不说，鼓吹大一统思想的儒家圣人荀子，对墨学尚同思想的批判，可谓正中其要害。因为墨学尚同思想，是反对大一统，而强调化区分权自治的： 天子、三公既以立，以天下为博大，远国异土之民，是非利害之辩，不可一二而明知，故画分万国，立诸侯国君。诸侯国君既已立，以其力为未足，又选择其国之贤可者，置立之以为正长。 墨学提倡选贤立天子政长，但同时也指出，天子政长虽然是贤者，其能力是不足以治理天下，治理国家的，所以要选贤辅贤，如此才能一同天下之义，而保护好一人一义，令天下合和。另一方面，墨学认为，人人平等，无论贵贱皆天之臣，所以，虽贵为天子不厚于正夫。即，天子与普通政长都是平等的贤者。君，以若名也。所谓的天子，君王，不过是个称呼而已。基于此，才遭受到荀子的批判。当今的包括学者在内的人，有谁认为自己比荀子的思想更高明呢？有谁对墨学尚同思想的认识比荀子更高明呢？以我的浅见，目前没有任何一个学者的思想能超越荀子。那么，被荀子所批判的尚同思想，其实质是反对大一统的集权专制，而是分权自治。当今，提出墨学是一元中央集权专制，其理由是什么呢？难道仅仅依据：上之所是，必皆是之，所非，必皆非之。这句话？且不说，这是断章取义，就是单独解释这句话，也得不出，这是专制呀！记得，我曾和一些网友（儒家）讨论过这个问题。我说，假设孔子为天子，民众是否以孔子的是非为是非？那么，这是不是说孔子是专制？结果，他们并不认为以孔子的是非为是非是专制。那么，以尧舜禹汤的是非为是非，是不是专制？他们同样不认为是专制。好了，墨学就是法先王，以尧舜禹汤之道，以尧舜禹汤的是非为是非，怎么就成了专制了？儒家遵行尧舜之道，以尧舜的是非为是非，不是专制。墨家遵行尧舜之道，以尧舜的是非为是非，就是专制。这分明是不讲理嘛！大路朝天，各走一边。总不能你走，就不让别人走啊。能不能不这样任性？讲讲道理，好不好呢？下面，我将结合墨学和尚同原文解释一下：上之所必皆是之，所非，必皆非之的意思。

尚同原文：正长既已具，天子发政于天下之百姓，言曰：“闻善而不善，皆以告其上。上之所是，必皆是之，所非，必皆非之。上有过则规谏之，下有善则傍荐之。上同而不下比者，此上之所赏而下之所誉也。意若闻善而不善，不以告其上；上之所是弗能是，上之所非弗能非；上有过弗规谏，下有善弗傍荐；下比不能上同者，此上之所罚而百姓所毁也。”上以此为赏罚，甚明察以审信。 我曾写过一篇关于尚同什么的文章。简单说，尚同，即所有人都有以天为法，遵守天志的平等，不坑害人，进而在有能力的时候，自愿的帮助别人的法则。这就是天志。所谓天志，义之法也。是天下通义的最高原则。同时，墨学又提出民若法。即，民众的共识，同样是天下通义。也就是说，民意若天意。所有人都应当遵行天意与民意。这正是墨学所讲的，君臣民，通约。所以，尚同，并不是人民必需无条件的服从天子。因为，’’ 故当尚同之为说也，尚用之天子，可以治天下矣；中用之诸侯，可而治其国矣；小用之家君，可而治其家矣。’’ 天下之百姓皆上同于天子，而不上同于天，则灾犹未去也。今若天飘风苦雨，溱溱而至者，此天之所以罚百姓之不上同于天者也。 天子诸侯政长，同样要尚同。而天子要想得到人们的认同则首先要做到： 是故子墨子曰：“凡使民尚同者，爱民不疾，民无可使。曰：必疾爱而使之，致信而持之，富贵以道其前，明罚以率其后。所以说，把尚同理解成是一元中央集权专制，一切以天子的是非为是非，是没有任何道理的。

故古者圣王唯而审以尚同，以为正长，是故上下情请为通。上有隐事遗利，下得而利之；下有蓄怨积害，上得而除之。 上之为政，得下之情则治，不得下之情则乱。何以知其然也？上之为政，得下之情，则是明于民之善非也。若苟明于民之善非也，则得善人而赏之，得暴人而罚之也。善人赏而暴人罚，则国必治。上之为政也，不得下之情，则是不明于民之善非也，若苟不明于民之善非，则是不得善人而赏之，不得暴人而罚之。善人不赏而暴人不罚，为政若此，国众必乱。故赏不得下之情，而不可不察者也。然计得下之情，将奈何可？故子墨子曰：“唯能以尚同一义为政，然后可矣！” 由此原文可知，尚同，另一个含义是，上情下达，下情上达。上下通察，情请相通。因为，只有如此，执政者政务公开，民众才能监督。此即上情下达。民众之情要及时准确的上达到执政者那，执政者才能根据具体情况，除害兴利。保护好每个人的合理合法的个人权益。所以墨学才讲，君不足以为法。而大力倡导人们参政议政： 君必有弗弗之臣，上必有之下。分议者延延，而支苟者，焉可以长生保国。臣下重其爵位而不言，近臣则喑，远臣则吟，怨结于民心。谄谀在侧，善议障塞，则国危矣。 同时反对 君修法讨臣，臣慑而不敢拂。因为这是亡国之患！

由此，我们就可以很容易的理解尚同原文那段话的思想是：国家政府建设好后，执政者首先要政务公开，接受民众监督，及时了解民众的各种情况，能够做到民众满意，民众自然认同。否则，民众就会非议。

是，指的是标准，达到标准。 即，法仪篇讲的以天为法，动作 有为必度于天。即，天志篇讲的 顺天之意，行天之义政。上尊 天，中利鬼，下爱人。行义政， 即行兼政。兼爱篇对兼君 的论述： “吾闻为明君于天下者，必先万民之身，后为其身，然后可以为明君于天下。”是故退睹其万民，饥即食之，寒即衣之，疾病侍养之，死丧葬埋之。 是以老而无子者，有所得终其寿；连独无兄弟者，有所杂于生人之闲间，少失其父母者，有所放依而长。 上之所是，必皆是之， 指的是君，能做到这样的标准， 民众就会认同，尚同篇墨子将了 尚同的前提是忠信爱民。上之所 非，必皆非之，即君没有做到标 准，民众就不认同并且批判君。 原文后面还有’上有过，则规谏之’。过 ，即错误，即失职。非，指没有达 到标准，过，则是违背标准。如果 君过错 太严重，民就要把君开除 啦。即非攻篇讲的，诛无道，伐 不义。

由此可见，尚同思想根本就不是一些人所理解的专制思想。

值得思考的是，前文对墨学尚同是专制的理解中的第二个观点，即，专制可能也是必要的善。我将在下一篇文章中，发表一下我的看法。