石之瑜：失之南中国海收之台海

美舰巡行南沙岛礁，北京予以严正抗议、警告、追踪、监视，这是否足以充分表达立场?答案见仁见智。由于华府预告未来类似行动将会继续，似乎是借用北京巡行钓鱼岛的模式，还治其人之身，将中国日本化，若中国加以冲撞，则又如越南抵抗中国的模式，将中国越南化，北京乃有陷入进退失据之虞。

北京若尝试更强的手段，势必升高紧张，一旦擦枪走火，出现伤亡，后果不堪设想，和平发展的总方针难以为继。反之，若北京止于口头警告，是否会予外界色厉内荏的印象，进而引发小国效尤?届时纵使驱逐小国来扰，必遭欺善怕恶之名，并等于拱手奉送华府一个死心塌地的战略棋子，免费自愿对付中国。

所以，不论是更强硬的正面迎击，或让华府如同性骚扰一般来去自如，都不恰当，似乎只能哑子吃黄连。而这势必也是华府采取行动之前，就已经沙盘推演过之后的决断。所以，并不一定是华府可刻意叫阵，认为美国有万全把握战胜中国，而是掌握到北京决策条件的各种成本皆高，所以敢于摆出挑衅姿态。

简言之，华府自己也没有意愿升高冲突，因此此番巡行之举，讲穿了，无非就是一出有若干军事风险的演出，主要是针对美国在南中国海的盟邦或潜在盟邦释放信号。故在本质上，巡行是属于公共外交的范畴，其目的则是维系美国的霸权信用，借着打击中国在南中国海的威望，遏止中国崛起所造成的望风披靡。

既然北京诉诸军事对抗不符政策理性，且在南中国海尚无实质损失，毕竟人工岛礁本非国际法上的主权领土，所以有待弥补的，是威望这本账簿上的赤字。既是威望问题，自然可以失之东隅，收之桑榆，而不需要集中在南中国海的范围里讨回公道。而放眼世界，北京有局部优势及正当理由的不二所在，首推台湾海峡。

首先，华府在台海的正当性不足，因为有一个中国原则在先，又有“八一七公报”在侧，美国早就承诺逐步减少对台军售，却实际上不断批准售台金额更庞大、效能更先进的武器，历次均以其国内有台湾关系法为理由。所以，美国对台军售已违反美中两国之间的约定，至为明白，因此北京反制措便合乎情理。

其次，台独活动在台湾如火如荼，其中文化台独更是无中生有，积非成是。随着国民党的崩溃在即，来年的台独势必变本加厉，反分裂的政治前景渐行渐弱。而若采取军事武统来扭转，其伤害恐将绵延数代。由于台独的物质力量主要来自美国，台独的信心乃因美国军售与政治鼓励，而随之强化。

台湾人民无不深受中国文化之洗礼，四书五经朗朗上口，民间宗教更难按两岸之分加以区隔，何况经济互动频繁紧密，社会连带深入基层。在这样的基础上，一旦美国对台独的支持遭到动摇，即使是台独势力也能在旦夕之间自我调整，更遑论台独领导阶层向来率先、热衷于掌握大陆上各种机会，最为投机。

所以，只要北京能在台海正面挑战美国对台湾的军事介入，立即可收一石二鸟之效。一方面，展现挑战美国我行我素的意志，因此对外界(尤其是南中国海诸国)便可获得重大公共外交的成效。二方面，动摇台独的信心，诱使台独领导阶层进行政治调整，重新思考中国选项，进而酝酿出超越美日的心理。

北京挑战华府的方法很单纯，便是宣布将针对出售台湾武器的国家，不定期检查其商船、货机，没收违反中国国家安全与主权的军售。由于宣布临检的政策不等于实际执行临检，所以行使政策的过程很有弹性，但却对美国所谓的公海自由航行设下条件，亦即自由航行不能做为违反国际承诺，威胁他国的借口。

北京大可按照1993年美国炮制的银河号事件，依此模式处理，由第三方陪同登船开箱检查，或迫降美国货机进行临检，检查范围亦可及于台湾商船、货机。华府尔后是否要派军舰护航美国商船?派遣军机护航货机?这要如何判断临检范围与对象?是否疲于奔命?或是只能让北京自由裁量临检或紧或松?

以反对美国对台军售为由，在台海或东海邻近地区临检美国商船、货机，将可展现对抗美国的意志。而因为这样的政策宣示，实际未必需要执行，或仅止于象征性执行，便无太高军事升高风险，但却能凸显中国主权主张，促使台独三思未来，动摇美国的信用，重建中国的威望，遂将岛礁事件抛诸九霄云外。

作者是台湾大学政治系教授